各学院（研究所）：
我校“一院一策”项目论证评审会定于5月16日进行，现将《“一院一策”项目论证评审评分标准》予以公布，请各学院对照评分标准做好相关准备工作。
项目论证评审会议具体事宜另行通知。
发展规划处
2014年5月4日
| 一级指标 |
二级指标 |
评价标准 |
分值 |
评价等级 |
得分 |
| 项目选题 |
方向性 |
项目选题与学院的发展定位和“十二五”规划的一致性和符合度。 |
15 |
A.项目围绕学校和学院发展的总体目标提出，与学院的定位和“十二五”规划相一致（“十二五”规划中有明确表述），符合度高（12-15分）；
B.基本一致（“十二五”规划中表述不明确），符合度一般（9-12分）；
C.不一致，不符合学院定位（0-9分）。 |
|
| 现实性 |
项目选题和学院发展现状及内涵发展要求的符合度。 |
10 |
A.项目在充分研判学院发展实际后提出，选题切中制约本学院发展的薄弱环节（8-10分）；
B.基本联系学院实际，但选题对薄弱环节突破针对性不强（6-8分）；
C.脱离学院实际(0-6分)。 |
|
| 特色性 |
项目选题和学院特色发展要求的符合度。 |
10 |
A.项目选题突出体现学院特色，亮点明显（8-10分）；
B.选题一般化，但尚能体现学院特色（6-8分）；
C.无特色，将常规工作项目化（0-6分）。 |
|
| 内容设计 |
连续性 |
项目内容和持续推动学院重点工作要求的符合度。 |
15 |
A.已实施2-3年，重点推动并取得明显成效，且已实现了50%以上的目标（结合设计目标说明）（12-15分）；
B.已实施1年以上，初见成效，且已实现了20%以上的目标（结合设计目标说明）（9-12分）；
C.尚未开始实施，或已实现的目标在10%以下（0-9分）。 |
|
| 可行性 |
项目内容设计目标明确实在、切实可行的程度。 |
10 |
A.论证充分，目标明确、具体，可量化、可考核，内容设计切实可行；（8-10分）；
B.论证较为充分，目标基本明确但不够具体，内容设计基本可行；（6-8分）；
C.论证不充分，目标大而空，无法量化考核，内容设计可行性不高。（0-6分）。 |
|
| 创新性 |
项目内容设计对学校各项改革的贡献及创新程度。 |
10 |
A.富有创新，内容设计在全国高校很少实施过，对学校各项改革会有较大推动作用，且学科评估排名在前1/3（8-10分）；
B.有一定创新，内容设计在全国高校已有实施，基本符合学校改革发展的思路，且学科评估排名在前2/3（6-8分）；
C.创新性一般，内容设计在全国高校已较广泛实施，未能体现出学校改革发展的思路，且学科评估排名在后1/3（0-6分）。 |
|
| 实效评估 |
效果评估 |
项目预计效益对学校改革发展和释放活力作用的评估。 |
10 |
A.项目的实施对学校改革发展（参见2014年《校长工作报告》关于改革思路部分内容）和“十二五”规划的完成将有大的推动作用，已发表相关的改革研究论文IA级1篇以上或获得横向经费50万元（8-10分）；
B.会有一定推动作用，但效果不会明显，已发表相关的改革研究论文IB级3篇以上或获得横向经费20万元（6-8分）；
C.不会有推动作用，效果不好，没有发表相关的改革研究论文或获得横向经费（0-6分）。 |
|
| 风险评估 |
项目对政策和经费使用效益的风险评估。 |
10 |
A.项目对政策和经费要求合理，有详尽的预算，有成功的例子，实施风险不大，支持可信度高（8-10分）；
B.项目对政策和经费的要求基本合理，预算较详尽，存在一定风险，但可承受，可支持（6-8分）
C.项目对政策和经费的要求不合理，预算不详尽，风险较大，支持可信度低（0-6分）。 |
|
| 示范性评估 |
项目预计效益的推广和示范作用评估。 |
10 |
A.有示范性，公认度高，在全校具有推广价值（8-10分）；
B.有一定示范性和推广价值，公认度一般（6-8分）；
C.示范性和推广价值低，公认度低（0-6分）。 |
|
